陈金海：做一个言语文化修养优雅的语文教师（关于真语文）

做一个“言语文化”修养优雅的语文教师

【专题讲座】关于“真语文”

【受邀嘉宾】江西陈金海

【活动时间】2014年1月15日晚19：30（星期三）

【活动策划】裴年忠

【活动主持】张爱颂

【文字整理】侯志伟、李薇

【活动QQ群】全国语文教师旗舰总群

【嘉宾介绍】

    陈金海，男，1962年来到这个世界，父母赐名陈金海。1981年从景德镇学院毕业从教。2000年学会上网，自取网名“真语文”（包括ZYW）， “语文顽童”。从教34年来，主要在家乡所在的江西省浮梁县江村乡的小学中学执教。我在现在的学校，前后两段共工作23年了。在一所师生之和才130人的处于省级贫困山乡的袖珍式农村初中。2006年4月起应聘出人 中国语文课程网版主。系中学语文高级教师，江西省优秀教师、江西省骨干教师、江西省学科带头人。

     2007年起，曾应邀在江西、黑龙江、内蒙古、贵州和浙江五个省区 “国培计划”中小学语文与音乐骨干教师培训项目中服务20余场次。2010年10月在江西教师网创建“真语文名师工作室”，2011年获江西省教育厅认定为承担江西省中小学教师全员远程培训（初中语文学科）网络研修工作室。工作室成立以来，组织实施了2011、2012、2013三个学年度的本省初中语文学科教师全员远程培训网络研修指导工作，承担了“国培计划2013江西省农村初中语文骨干教师远程培训”项目的网络研修指导工作。2012年还为江西省中小学名师工作室工程承担过名师工作室建设之技术与策略方面的培训教学事务。2013年还出任了江西省中小学教师微课大赛的专家评委。2008年起，被湖北、黑龙江、内蒙古、云南、河南、浙江、江苏、上海及景德镇本市计十三名来自小学、初中、高中的语文教师的业务主管部门聘请为青年骨干教师的专业成长指引人。

【活动流程】

一、活动开场

二、嘉宾分享及群员互动

三、活动小结

四、附录陈金海老师博客文章地址

【讲座纪实】

一、活动开场
    江西陈金海：各位网友好！
    感谢“中国教师俱乐部”总策划裴年忠先生的盛情相邀！
    今晚，我来与大家就“真语文”这一话题作一分享式交流。
    今晚是分享式交流，不属于正式的讲座。之所以这样说，不但因时间仓促没准备成篇章的讲稿，还因为我发现，我们这个群真的是藏龙卧虎。我若正襟危坐煞有其事地“作讲座”，恐怕自己屁股痛不说，还有辱群友的斯文。

今晚，我来与大家就“真语文”这一话题作一分享式交流。

二、嘉宾分享及群员互动

      主持：秘书长张爱颂
      陈老师称号：语文顽童。未见面，听称号就知道陈老师一定是一个随和的人，一个愿意和学生打成一片的好好老师。下面聆听陈金海老师的讲座。
1. 关于我国基础教育的课程体系的缺陷，你们有发现么？

我们的课程 居然没有学科扛肩担当起学生思维力的培养
我们的弟子，迟迟不生成思想力，创造力 极差 ，奴性也只有八足！

2.中小学各门功课的来路与去向，是怎样的？

我国当下中小学的分科课程，主要来源于晚清时期中国教育现代化改新时期

课程科目   几乎没有民族性的创造！

3.以高考分为质量标杆的基础教育管理体制，有哪些方面的荒唐？

记得重庆的代安荣老师有篇文章，谈的是“成人与成才”的。我们的社会，简直是疯了，都在育才，都不以育人为己任。代安荣老师告诉我们，教育的根本目标是促使学生成长为人！

4.当代中国教育到底应该怎样搞？

老师难当啊！完全听信“领导”的瞎指挥，良心受谴责；不听嘛，饭粥不知从何而来。我们可能能做好的，是自己执教的学科课程的教学

5.社会对语文教育到底有哪些具体的不满？

有人指责语文教育误尽苍生！到底怎么个误法的？难解之谜 不等于 无解方程

6. 我们应该开发、建设怎样的语文课程？

请大家充分发表意见。宏观勾勒、微观描绘，都可以！

江苏小语张福星

紧跟时代步代,走生活之路   

秘书长张爱颂

回归：当重温经典；走稳：做好常规的语文教学；创新：让课程更加适合学生

河南侯志伟
继承传统文化，又体现当代文明
河南韩丛文
语文教学干好两件事即可:教会学生读书,教会学生作文.
秘书长张爱颂
“语文教学干好两件事即可:教会学生读书,教会学生作文”严重同意，这或许是真语文的一个方面 。

7.2011版语文课程标准的进步与硬伤何在？

2011版语文课程标准的进步，有三大点

第一是关于“语文”的定义的进步。从“语文是最重要的交际工具”进化到了“语言文字是人类最重要的交际工具和信息载体，是人类文化的重要组成部分……语文课程是一门学习语言文字运用的综合性、实践性课程”。

第二是2011版语文课标充实、提升了“语文素养”的内涵与地位，高扬起了素养教育的大旗。相比之下，实验版语文课标只提出了“（语文课程）致力于学生语文素养的形成与发展”的理念，但实验版语文课标没能让人一睹语文素养的“庐山面目”。而2011版语文课标在“课程目标与内容”一节中，从观念与情感、知识与技能、底蕴与习惯等方面对语文素养作出了许多具体的规定性描述。

     第三是新增了两个附录——《识字、写字教学基本字表》、《义务教育语文课程基本字表》。这两份字表，蕴含着极大的科技含量。它一方面体现了语文教育研究的科学化水平与态势，另一方面为语文教材的建设、为语文教学质量测评工具的设计与制作提供了客观标准。重视这两份字表的作用，对语文教学实践，对语文教育教学管理，对语言文字规范化与现代化，都有积极而现实的意义。

关于课标的激烈讨论：

江西陈金海
课标，普通人看不懂，要专家解读，那，为什么不让专家亲自来教呢？

中小学语文教师无法顺畅而正确地理解的课标，是言语畅达水平还不达标的文本。

河南韩丛文
错。中小学语文教师只要认真读，都能读懂课标文本。
江西陈金海
等专家拿砖头来砸，不行；

江苏小语张福星
关于"课标”,一千个读者就有一千个哈姆莱特   
河南韩丛文
一些专家的解读，是对某些方面作结深度阐释。为什么要改成这样，而不是原来那样。是基于什么原因改的。比如巢宗祺对课标的解读。就是这样。

江西陈金海

回应你一句，请问，许多专家、顶级专家为何发那些解读式的文章？笔头感染了硫酸？

秘书长张爱颂
韩老师可曾见网络中对于“专家”的解读？
河南韩丛文
说课标，一千个读者就有一千哈姆雷特。是不不正确的。
江西陈金海
嗯，不能那样
江苏小语张福星
刊物就是提供你思想展示的舞台   

浅羽
说文章还差不多，课标不会有这么多解
河南韩丛文
我读了多篇。中学语文教学，语文学习，语通，上有多篇专家的解读。
殊途同归，他们的解说，本质上是一致的。强调的着重点不同罢了。
江西陈金海
读了那些解读，思想解放了不？
实践 自由自如了不？
河南韩丛文
说课标文本不通，一线教师读不懂，是胡说八道
江苏小语张福星
为什么不能自由呢?   
江西陈金海
那就不该作解读！
河南韩丛文
一是说一线教师阅读水平低，二是说专家们水平低，不能让一线教师都懂。
河南侯志伟
结合校本实际，开展有效的教学探讨，解放老师，发展学生，促进语文教学的深层次改革。
浅羽
课标是比较科学，通过大量实践不断修正的，更是严谨的
河南韩丛文
该不该作解读，是各人的自由。没有人可以限制
浅羽
如果过于随意的话，可能就失去它原有的意义了
河南韩丛文
比如某一首古诗，不能因为你懂了，别人就不能做鉴赏了。
也不能因为你鉴赏过了，别人作了另外的解读，就不对了。
浅羽
你要是真把课标弄懂了，你就不会说出这种话来
江苏小语张福星
关键我不知如何操作   

江西陈金海
我持续关注了11版课标的修订过程
从07年征求修订意见开始 我就关注着
河南韩丛文
文以载道，文道统一，并不是始于今日

江西陈金海
工具性与人文性的统一是语文课程的基本特点
这话，什么意思？？
江苏小语张福星
这是一句套话   

浅羽
课标里没套话，你觉得它是套话，也可以理解，因为中国式的文章里太多的假大空式的套话，但是课标是经得起推敲的，别以一家之言把那么多人的心血抹杀
江西陈金海
韩老师可搜读 扬州大学徐林祥教授发表在《语文建设》上的文章
河南韩丛文
我要的是陈老师的观点，不是徐教授的观点
河南侯志伟
关注工具是根据交流的需要，人文性是语文的特点决定。个人理解
河南韩丛文
徐教授只是一家之言。课标对语文课程的定位，是众多专家的智慧结晶
秘书长张爱颂
我的理解：工具性，语文学科是培养学生语言理解力的，通过语文学习学会阅读文本，体现其工具性；人文性则是通过阅读文本，尤其是文学作品类的文本，可以了解人类文化的发展，知晓一些人生的道理
陈老师对此如何理解呢？
江西陈金海
语文新课程十年改革，就被这个“工具性与人性的统一”给搞晕了。
江苏小语张福星
学以致用、用过再学   

8.一线语文教师该怎样切入语文课程的改革伟业？

作为语文教师，你该知道，你要教、学生要学什么东西吧？

这是胆略，也是策略。“教会”有没有疑问？知识，可能可教会。技能，可教不会，得学生练会。

我是在认真阅读理解课标、课本的基础上，尝试主动而系统地弄清各学段、各年级、各学期语文课程的内容与方法。

不教不必教的，只教必教必学的。

理论上，崇敬而不迷信专家；实践上，相信自己相信学生；

这就得用“真语文”理念来解决问题了。

什么叫“真语文”？如果您搜索网络，除了“言典教化=启智*育心*养趣*训技=真语文”，您是搜索不到答案的。

什么是语文？如果您搜索网络，一定会发现下面的文字：

1950年8月1日，随《中华人民共和国教育部颁发中学暂行教学计划（草案）及中等学校暂行校历（草案）令》的公布，一个崭新的学科名——语文，庄严诞生。 除1956年3月19日至1958年3月8日语文被分设为汉语和文学两科间隔两年，一直沿用，已经51年了。然而，由于50年来新中国教育事业发展空前迅猛，加上“文革”的遭折，语文学科竟连个“科学定义”都还没有！因此，50年来语文教育界见仁见智、莫衷一是，应试教育的白热化浪潮现将语文教育推倒了业内外人士公认公愤的“[4]少慢差费”困境之中。如何使语文教育走出“少慢差费”笔者认为应实事求是理性思维，抽薪止沸，对“语文”这个概念作出科学的辨证，并取得共识，尽快解决语文学科基础理论方面的问题。语文科学概念问题已50年了，也有必要总结成功的最根本经验，上升到理论。有了科学的理论指导，实践就不至于徘徊不前。所以，“语文”必须解释。1950——2000年之间，关于“语文是什么”，学术界没有进行严谨的探究！更没有人去追寻1949年之前的“语文”词形。我是2000最先到民国时期的资料里去查核“语文”词踪的人。

口语，是正儿八经的母语，是习得的，不是学得练得的。

结语：真正的语文课程，是中华民族的言语文化课程。所谓“言语文化”，是人们在言语交际活动中形成并不断发展着的文化。

陈金海老师几点思考：

一、语文课程与教学的本体观亟需重建

也许有人会问，《全日制义务教育语文课程标准（实验稿）》（以下简称“实验版语文课标”）不是已对“语文是什么”作出权威性终结判定了么？非也！实验版语文课标作出的“语文是最重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分。工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点”[2]这一表述，太不耐推敲，它至少存在指代不明、范畴混乱、方法论缺失等缺陷。

1.“语文是最重要的交际工具”语焉不详。“语文是最重要的交际工具”中的“语文”一词，如不作“语言文字”理解，整句话就不通，因“语文课程”不属于“交际工具”，故句中“语文”不存在指称语文课程的可能。倘作“语言文字”解读，整句话通则通了，但其表达式又显然冲突于现时社会语用习惯。君不见，“国家语言文字工作委员会”没改用“国家语文工作委员会”的形式，《国家通用语言文字法》也没简作“国家通用语文法”！课程标准显然隶属于政策性文本，政策文本的用语，不该践踏社会语用习惯，更不能草率其事。实验版语文课标之“语文是最重要的交际工具”句，因“语文”一词指代不明而语焉不详。

2.“工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点”之表述，范畴混乱。“工具性”、“人文性”原本所指，都只能是语文课程所教学的知识的特性，而非语文课程的本质属性。课程，是源于一定生活面的一定知识与相应的教学进程在实践范畴的统一。要把握语文课程的特性，理当从语文课程的知识和语文教学进程两方面着手，必须立稳教育教学之科学化交往实践的脚跟，不宜偏居语言学研究的科场，不能仄身婉曲隐晦的文学理论，更不能直接套搬政治学的范畴。政治家视语言文字为“工具”，并不错，但他们并没有说语文课程有工具性。各学科学者公认语文课程的知识属于“人文”知识，但也没有谁论证过语文课程的基本属性是人文性。且退一步，我们承认语文课程内容有人文性、工具性，它们也不是语文课程的基本属性。再退一步，假使工具性、人文性就是语文课程的两个最基本属性，它们之间也无对立性，不构成相对而立的矛盾范畴。无对立关系的对象不存在“统一”与“分裂”问题，实验版语文课标将“工具性”“人文性”“统一”到什么框架上了呢？令人费解。课程就是课程，是或源于科学、或源于文化、或源于艺术的一定知识与一定教学进程在实践层面的统一。
    3.方法论缺失。大凡班级授课制背景下的课程，其显著特性，一则源自课程内容的学科性归属，二则源自教学活动的实践性。也就是说，揭示语文课程的知识相对于基础教育课程体系中别门学科知识的比较而言相对显著的“工具”特征，并未完成从基础教育系列课程之特性中析出语文课程的本质这一思维任务，因为“工具性”是基础教育各科课程知识的共性，不是语文课程知识的个性。
     实验版语文课标之于语文课程的“人文性”判定有隔靴搔痒之嫌。“一般而言，人文性相对于科学性，正如人文精神相对于科学精神、人文思想相对于科学思想、人文主义相对于科学主义一样，因而工具性与人文性并不属于一对范畴。”[3] 可见，用“工具性与人文性的统一”来表征“语文课程”的“特点”，是生搬硬套对立统一规律的滑稽。

4.语文课程与教学的本体观亟需重建。“语文是什么”是语文教育哲学层面的本体论课题，很多语文教育理论大家像李海林、潘庆玉、童庆炳等先生都曾意识到这一点。本体论是关于存在的哲学，既指致思路向，又指观念形态。在存在论哲学看来，存在有两种：经验的和超验的。事物之依赖人体感官所经验而呈现的存在状态，只是人的主观映像，并不是事物的全部真身。在人的感官感知力所不及的时空，事物还有更真实而客观的存在，这种经验感知不到而靠理性分析能够查知的存在，哲学上称本体。查知、解释本体使之观念化的思维方式及过程即所谓本体论方法，通过本体论方法获取的关于一定事物的观念，一般称作本体观。实验版语文课标未呈现语文本体观。其所以如此，与语文教育学术界长期回避或拒斥本体论这一流俗有关。哲学发展史表明，本体论对于认识论具有决定意义, 一定的认识成果基于一定的本体观，一定的认识成果反映着相应的本体观。任何认识论都离不开本体论，认识论和本体论都是人类实践理性不可或缺的来源，人类正是在实践中实现着主观与客观的科学统一、个人与社会的正确统一的。作为哲学方法之一，对立统一规律属于认识论，不属于本体论。逻辑上，无视或否认本体论的方法论地位，无异于否定与背弃对立统一规律。实验版语文课标概述语文的文句之方法论缺陷，有明显的表现与危险的弊端：一方面，它将语文课程之内容的非本质特征提上课程体系平台——挪移了认识的范畴，造成认知错觉——这在认识论方法之运用上就违背逻辑；另一方面，它既不描述与概括语文课程与教学的本身，又不推定语文课程与教学这一存在的背景与范畴归属，也就是在方法论选择上回避或拒斥本体论。尤其拒斥本体论所形成的遮蔽性，暗示或误导人们规避与中止对语言文字本身、语文课程本身、语文教育本身之“在”、“是”、“在其所在”、“是其所是”等问题的追寻，这种倾向，是明显要不得的。

二、言语文化的研究

“言语文化”释义

    “言语文化”一语由“言语”“文化”两词缀连而成。在古今一贯的汉语语用事实中，“言语”有两义：一指人们应用语言文字的行为，分听、说、读、写、思等5个方式；二指言语行为的结果，包括话语、字幅与篇章。“不言不语”、“轻言细语”、“豪言壮语”、“千言万语”、“名言警语”等等语用事实均表明言语的两个义项是稳实的。心理科学认为，言语是人类特有的智能行为，言语行为的方式，包含人人都可凭感官感知的言语交际，还包括已被理性查证且被公认为客观存在的言语思维。“言语”的本质，形式方面是行为方式，内容方面则为观念。之所以重申“言语”的义项，因自索绪尔创立现代语言学以起，东渐之西学令不少人把“言语”与“语言”混为一谈，以致原被包含于“言语”的“语言”僭越了“言语”。作为现代语言学的研究对象，语言之本质不过是言语的符号体系。在汉语文系统中，“文化”是一个古老的词汇。研究表明，在以单音节文字为词汇之主体形态——字本位的中国典籍里，“文”从“纹”衍化而来，相当于“知识的结构性累积”；“化”是“变易”“感化”“教化”。西汉经学家、目录学家、文学家刘向在《说苑》里写下的“凡武之兴，谓不服也，文化不改，然后加诛”是公认的经典，它表明：中国传统的“文化”与表示武力征服的“武功”构成对立关系。文化学，勃兴于近代的西方，现已成显学。“文化”在当今文化学理论著作中据说通行着两百多义项，不过，即便有全面掌握的可能，我们也无全盘习用的必要。文化哲学的研究发现，“文化从来就不是具体的对象，而是内在于人的一切活动之中，影响人、制约人、左右人的行为的深层的、机理性的东西”。故，我们对“文化”的第一个基本把握是：“历史地凝结成的生存方式”[4]。这是文化哲学理论为我们提供的文化本体观、本质观。作为关于文化的物质观，可表述为“教化的人文”。不言而喻，教育科学对“文化”概念应当有一个不抵触文化学理论而有鲜明教育科学特色的明确阐述。有教育学学者指出，“教育活动是一种永恒的人类文化自觉活动[5]”。文化教育学的研究也表明，“人是一种文化的存在，因此人类历史是一种文化的历史……教育的对象是人，教育又是在一定社会历史背景下进行的，因此教育的过程是一种历史文化过程[6]”。换言之，“教育”与“文化”均有名词和动词两个属性，它们的动词性词义几乎重合着。据此，我们获得对“文化”的又一基本把握：文化是人经由一定场域一定时间的影响而被社会化的过程。作为关于文化的运动观，可以理解并表述作：“人文的教化”。这些分析表明，中国传统的“文化”概念和近代勃兴于西方的文化学理论中的“文化”概念殊途同归的指向是：“人文的教化”和“教化的人文”的统一。

    明确“言语文化”概念，还须借助文化学的“文化丛”概念。文化学的研究发现，文化总以一定的整体性存在着。为深入研究文化的结构与功能，文化学家把一定时空中具有一定内聚力的文化元素的聚合称作一个“文化丛[7]”。文化丛的内聚线索是千姿百态的，可能是地域范围、可能是时间，可能是一物，可能是某行为。像“饮食文化”、“建筑文化”、“仰韶文化”、“大众文化”、“图腾文化”……不胜枚举。自然，“言语”行为是可作为一条线索聚合起一丛文化元素的，“言语文化”正是我们用“言语”作为文化元素的聚合线索观照“文化”大系统而发觉的一“丛”文化。当沿“言语”这一行为线索去反观整个文化系统时，我们发现：“言语文化”是文化大系统中真切存在着的一个文化丛，它与“语言文化”丛的符号本质不同，它是历史地凝结成的关于民族语言文字之应用的技术和艺术。在“文化”背景前，“言语文化”既是一定社群言语交际活动的对象化，又是内敛着民族性、历史性、时代性、审美性的言语智能的行为控制因素。“言语文化”的涵义不仅可名物化地理解为历史地凝结成的应用民族语言文字的技艺及作品，还可基于前文述及的教育与文化两词之动词性形态的重合语意，理解为生命个体历经话语与文章的感染、熏陶、浸润以及唤醒而在人之为人的言语智能向度不断地社会化的过程，即言语智能的社会化进程。总之，言语文化是动静结合的客观存在，是言语智能的本质及其运动。

        总之：言语文化是历史地凝结成的民族语言文字的应用技艺和言语智能的社会化进程的统一。言语文化，既是民族文化的主要存在形式，又是人类文化的重要内容成分。语言文字属于言语文化，语文课程与教学是关于言语文化的科学化活动，语文教育是指向言语智能的教化过程。

三、结束语：

主持张爱颂老师：感谢陈老师的辛苦付出与无私分享，也感谢韩老师的精彩论辩，你们的智慧碰撞让今晚的讲座平生了几分精彩，欢迎二位能再次抽时间来给大家分享你们对语文的深刻理解！

河南韩丛文
感谢陈老师在百忙之中，能与各位分享他的科研成果。
感谢陈老师以宽容之心，对待我的诘词，在此表示深深的谢意。

秘书长张爱颂
如果每位语文老师都会多一些这样的执著与思考，我想这该是学生之福，也当是教育之福。关于语文的表述已经约定俗成，言语文化是一种新的提法，这是陈老师的思考，也是陈老师多年为之付出的节点，我们该为陈老师的坚持鼓掌

秘书长张爱颂
感谢陈老师的辛苦付出与无私分享，也感谢韩老师的精彩论辩，你们的智慧碰撞让今晚的讲座平生了几分精彩，欢迎二位能再次抽时间来给大家分享你们对语文的深刻理解！言语文化，真语文，我们对语文的理解又有了新的想法

整理得不错，辛苦了！

裴老师 发表于 2014-1-16 22:51
整理得不错，辛苦了！

这是锻炼的机会，愿意为蟠桃网尽自己的一份微薄力量。谢谢裴老师鼓励。