重金请家教，十万打水漂儿

【新闻实录】

据北京晚报2013年6月3日报道，一个叫小海的初中二年级学生，期末考试成绩不太理想，对儿子期望颇高的王先生决定为小海请个人家教。经朋友介绍，王先生找到了在北京一所高校攻读博士的小常。王先生听说小常辅导的学生大多成绩提升很快，不过收费也较高，不同科目每小时300元至400元不等。望子成龙的王先生很快与常某达成了口头培训协议，缴纳了近10万元课时费。

但经过一学期的辅导，王先生发现儿子的考试成绩并没有提高。于是，他作为小海的法定代理人，以“无教师证私自授课乱收学费、且未达到培训效果”为由，将小常诉至法院，要求退费。

法院经审理认为，双方存在事实教育培训合同关系，是否持有教师证并非个人家教的必备资质。双方对培训效果未进行特别约定，小常也提供了相应的教育服务。最终，法院驳回了小海的全部诉讼请求。

北京市海淀法院法官吴晶晶针对此案对家长的提示：

签订此类合同应注意四项条款：

一是课程内容条款。通过规范授课内容，避免家教随意更改教学内容，影响教学效果。

二是课时计时与收费标准条款。实际授课课时与每课时收费标准是结算培训费用的基础，规范计时流程并严格执行将减少收费纠纷。

三是培训效果条款。如果只看到他人接受培训后取得了好成绩，却未在合同中约定培训效果衡量标准，最终未达心理预期成绩的，家教老师亦不承担责任。

四是退款条款。当双方或一方没有继续履行培训条款意愿时，事先约定好的退费条件与退费标准条款将有助于双方自行解决纠纷。

【专家评论】

我认为，法院的判决是公平、合理的。

家长一方并没有与家教老师签订合同，也没有明确对家教老师的具体要求和衡量效果的标准，如法官吴晶晶所说，只是有“心理预期”，即仅是存在于“内心”的一种良好愿望。就等于说是，我聘请你做我儿子的家教，我希望你能教好，我相信你能够辅导好，但没有明确表述。

这种“一厢情愿”在法律中没有任何的价值。良好的愿望，你至少得说出来呀！啥也没说。家教老师没有教好孩子，也不负法律责任，是合理的。

吴法官对家长的提醒是很中肯的，有给孩子请家教的家长，要很好地领会。

这位家长，真是“大手笔”，有气派，一出手就是十万之巨资。为了孩子的学习，毫不吝啬。没有把这些钱都用在吃喝玩乐上，就这一点来说，值得赞扬。

只是“听说”这个博士辅导得不错。但博士毕竟不是教师，他的辅导，是不是适合所有的孩子？家长也没有试一试就做出决定，这是“人云亦云”、“听风就是雨”，典型的“盲目从众”，也太不慎重了。

这么大的一笔款项，就是给孩子换个重点学校也都够交“赞助费”的了。我闹不清楚，家长究竟是为什么这么不惜重金、慷慨解囊？

我在中学做过老师，也当过领导，对中学生我还有所了解。学生功课学不好，一般情况，只要不是心智上有问题，主要是两个方面的原因：一个是学习方法不科学，就是不会学习，事倍功半，学习效率低；二是学习态度问题，就是不想学习，懒得下真功夫学习。

请家庭教师，主要是为了解决孩子不会学习和学习态度问题。

解决这样的问题，请什么样的家庭教师最合适呢？当然是有经验的退休的教师。

我认为，解决这类学生的学习成绩问题，请在校大学生或研究生，并不是最佳的选择。做没做过老师，那教学能力和效果的差距可大了去了。博士生要是辅导本科生，那是合适的，教本科生科研能力，还富富有余。辅导初中二年级学生，就有点儿大材小用了，就像是用高射炮打蚊子。

为孩子辅导功课，一下子就掏出十万只巨资，表明家长是个事业成功人士，有钱。可钱，还得要花的是地方。培养教育孩子要投资，但究竟投向哪里？还得有个考虑，不能脑袋一热，就义无返顾地投出去。要知道，现在培养一个孩子，就是用钱给堆起来的，以后需要花钱的地方还有三百处，要做长远打算，从长计议。

有人说，这个博士太不够意思了。人家家长一下子就付你250个课时费，对你是多么的信任。就凭这点儿信任，你多少也得退人家一些，表示一下对信任的感激、回报吧。就算是意思意思，怎么样？

从这个案件可以看出一个问题，就是法律是“讲理”不“讲情”的，是冷酷无情的。你说的那是“人之常情”，法律并不买账，不适用于法律的判决。

哎，就算花钱买个教训吧！只不过是代价大了点儿。

【专家简介】陈忠实，男，北京师范大学教授、中国家庭教育学会副会长。